Σοβαρά ερωτήματα για την ίση μεταχείριση και την αμεροληψία της Διοίκησης προκαλεί η απόφαση της ΑΑΔΕ να ασκήσει έφεση κατά της δικαστικής απόφασης που δικαίωσε την Παρασκευή Τυχεροπούλου, διατάσσοντας την επανατοποθέτησή της στη θέση της Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΠΕΚΕΠΕ, σύμφωνα με δήλωση του δικηγόρου της, Αντώνη Βαγιάνου.
Ο κ. Βαγιανός, στη δήλωσή του, εκφράζει «έκπληξη και εύλογο προβληματισμό» για την έφεση της ΑΑΔΕ κατά της υπ' αριθ. 411/2026 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία χαρακτήρισε παράνομη και καταχρηστική την καθαίρεση της Τυχεροπούλου και διέταξε την επαναφορά της στα καθήκοντά της.
Ο δικηγόρος θέτει σειρά ερωτημάτων για τα κίνητρα της ενέργειας αυτής, αναρωτώμενος αν ο Διοικητής της ΑΑΔΕ υπερασπίζεται τις ενέργειες της διοίκησης του πρώην Προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, κ. Μπαμπασίδη, ή την κρίση περί «υπηρεσιακής ανεπάρκειας» της Τυχεροπούλου.
Επισημαίνει επίσης τη διαφορετική μεταχείριση που, όπως υποστηρίζει, επιφυλάσσεται σε άλλα στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ που φέρονται να ερευνώνται από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, αλλά παραμένουν στις θέσεις τους.
Σύμφωνα με τον κ. Βαγιανό, «η στάση του κ. Πιτσιλή δημιουργεί την εικόνα εφαρμογής διαφορετικών μέτρων και σταθμών», καθώς η Τυχεροπούλου απομακρύνθηκε χωρίς προηγούμενη πειθαρχική ή ποινική εμπλοκή, ενώ άλλοι υπάλληλοι διατηρούν τις θέσεις τους παρά τις υπόνοιες επίορκης συμπεριφοράς.
Η απόφαση καθαίρεσης της Τυχεροπούλου, όπως σημειώνεται, δεν βασίστηκε σε πειθαρχική διαδικασία ή δικαστική απόφαση, αλλά αποτέλεσε, σύμφωνα με το δικαστήριο, πράξη εκδικητικού χαρακτήρα.
Ο δικηγόρος κάνει λόγο για «κακοπιστία» της Διοίκησης, καθώς ως λόγος καθαίρεσης αναφέρεται ακόμη και η «δικαιολογημένη απουσία» της λόγω συνεργασίας με την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία.
Παράλληλα, ο κ. Βαγιανός αναρωτιέται πώς η ΑΑΔΕ θεωρεί θεμιτή την καθαίρεση μιας υπαλλήλου χωρίς καμία ένδειξη παρανομίας, ενώ επικαλείται το τεκμήριο αθωότητας για άλλα στελέχη που φέρονται εμπλεκόμενα στο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ.
Απουσία θεσμικής επικοινωνίας
Όπως αναφέρει, στις 31 Μαρτίου 2026 υποβλήθηκε αίτημα συνάντησης προς τον Διοικητή κ. Πιτσιλή και τον αρμόδιο Προϊστάμενο κ. Καββαδά, με σκοπό την εξεύρεση λύσης και τη συμμόρφωση προς τη δικαστική απόφαση. Ωστόσο, η ΑΑΔΕ δεν απάντησε, ούτε καν χορήγησε αριθμό πρωτοκόλλου για εβδομάδες.
Τελικώς, στις 27 Απριλίου 2026, το αίτημα απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι «δεν κρίνεται σκόπιμη» η συνάντηση, ενώ ο αριθμός πρωτοκόλλου δόθηκε αναδρομικά με ημερομηνία 22 Απριλίου 2026, δηλαδή 22 ημέρες μετά την αρχική υποβολή.
Ο κ. Βαγιανός υπογραμμίζει ότι η Τυχεροπούλου «δεν δικαιούται καν τα στοιχειώδη», καθώς δεν της παρέχεται ακρόαση ή θεσμική αντιμετώπιση, γεγονός που, όπως σημειώνει, εγείρει ερωτήματα για την ίση μεταχείριση από τη Διοίκηση.
Συνέχιση δικαστικού αγώνα
Καταλήγοντας, ο δικηγόρος επισημαίνει ότι η έφεση της ΑΑΔΕ δεν αποτελεί θεμιτή νομική ενέργεια, αλλά «συνέχιση μιας προδήλως άδικης και ήδη δικαστικά αποδοκιμασθείσας διοικητικής πρακτικής».
Όπως αναφέρει, η Διοίκηση φαίνεται να επιλέγει «την εξακολούθηση και τη θεσμική κάλυψη πράξεων της προηγούμενης ερευνώμενης διοίκησης».
Η Παρασκευή Τυχεροπούλου, σύμφωνα με τη δήλωση, θα συνεχίσει να υπερασπίζεται τα δικαιώματά της με όλα τα νόμιμα μέσα, ενώ η Δικαιοσύνη παραμένει ο τελικός κριτής.
Ακολουθήστε το Business Daily στο Google news
