Υπέρ των θέσεων των χρηματοδοτικών φορέων, τραπεζών και εταιρειών διαχείρισης δανείων, τάχθηκε σήμερα στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου ο εισηγητής, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Πάνος Παναγιωτόπουλος, κρίνοντας ότι οι εταιρείες διαχείρισης έχουν βάσει της νομοθεσίας τη νομιμοποίηση για να διενεργούν κατασχέσεις και να επισπεύδουν πλειστηριασμούς εξ ονόματος των funds (εταιρείες ειδικού σκοπού), που κατέχουν μη εξυπηρετούμενα δάνεια.
Το πρόβλημα που έχει ανακύψει εδώ και αρκετούς μήνες και οδήγησε τμήμα του Αρείου Πάγου να εκδώσει την απόφαση 822/2022, με την οποία απαγόρευσε σε servicers να επισπεύδουν πλειστηριασμούς, έγκειται στην εφαρμογή δύο σχετικών νόμων, του 2003 και του 2015. Ο πρώτος, με βάση τον οποίο έχουν γίνει όλες οι τιτλοποιήσεις δανείων από τις τράπεζες, δεν προβλέπει, σε αντίθεση με τον δεύτερο, τη δυνατότητα των servicers να ενεργούν στο όνομα των funds.
Ο εισαγγελέας της έδρας στην πρότασή του υποστήριξε ότι μπορεί να γίνει ταυτόχρονα η χρήση και των δύο νόμων, δηλαδή του 2003 και του 2015, ώστε με βάση τον νόμο του 2003 να γίνονται οι τιτλοποιήσεις και με βάση τον νόμο του 2015 να επισπεύδουν πλειστηριασμούς οι εταιρείες διαχείρισης δανείων. Η απόφαση της Ολομέλειας αναμένεται να εκδοθεί σε δύο μήνες και, εάν γίνει δεκτή η πρόταση του εισηγητή, θα ανοίξει τον δρόμο για κατασχέσεις και πλειστηριασμούς από τους servicers.
Οι δικηγόροι αφενός των funds και των τραπεζών και αφετέρου των δανειοληπτών κόκκινων δανείων, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών και Αιγίου, Επιμελητήρια, επιχειρήσεις, κ.λπ., αναφέρθηκαν στη λειτουργία των fund». Ειδικότερα, οι 5 συνήγοροι των εταιρειών διαχείρισης δανείων και των τραπεζών, ανέφεραν ότι από τις Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων έχουν διευθετηθεί απαιτήσεις ύψους 18 δισ. ευρώ από τις αρχικές, οι οποίες ανέρχονταν στο ποσό των 60 δισ. ευρώ.
Επίσης, συνήγοροι των τραπεζών ανέφεραν ότι με τον νόμο 2003 η πολιτεία προέβη σε μια πρωτοβουλία για την αντιμετώπιση απαιτήσεων των τραπεζικών κόκκινων δάνειων, προκειμένου να δημιουργηθεί μια δευτερογενής αγορά απαιτήσεων έτσι ώστε να υπάρχει η δυνατότητα υποβολής ευνοϊκών όρων δανείων.
Ο νόμος του 2003 θεσμοθετήθηκε προκειμένου να μπορέσουν τα τραπεζικά ιδρύματα να αξιοποιήσουν το δανειακό της χαρτοφυλάκιο, να πάρουν χρήματα από εταιρείες ειδικού σκοπού οι οποίες στη συνέχεια να εκδώσουν ομόλογα και έτσι να αποτελέσει αυτός ο τρόπος ένα χρηματοδοτικό εργαλείο για την εθνική οικονομία, για τις επιχειρήσεις, κ.λπ., ανέφεραν οι δικηγόροι των χρηματοδοτικών φορέων και προσέθεσαν ότι πρέπει να δούμε ποιος ήταν ο σκοπός του νομοθέτη πριν και ποιος ήταν ο σκοπός του νομοθέτη μεταγενέστερα σε μία περίοδο της υπό κατάρρευσης του τραπεζικού συστήματος με πληθώρα κόκκινων δανείων, προσέθεσαν οι συνήγοροι των Τραπεζών.
Στη συνέχεια η πλευρά των δανειοληπτών, οι Δικηγορικοί Σύλλογοι κ.α.. υποστήριξαν ότι οι Εταιρείες Διαχείρισης Απαιτήσεων δεν μπορεί να είναι διάδικοι σε δίκες, πολύ περισσότερο όταν δεν πληρώνουν έμμεσους φόρους και τέλη (φόρος μεταβίβασης, τέλη χαρτοσήμου, δικαιώματα συμβολαιογράφων, κ.λπ.) και ανέφεραν ότι οι πλειστηριασμοί πρέπει να γίνονται όπως απαιτεί η νομοθεσία του 2015, δηλαδή να δίνεται προηγούμενα η δυνατότητα στον οφειλέτη να προβαίνει σε διακανονισμό.
Σε άλλο σημείο ανέφεραν ότι τα κόκκινα δάνεια (μη εξυπηρετούμενα δάνεια) και τα ροζ δάνεια (ημιεξυπηρετούμενα δάνεια) σύμφωνα και με την Τράπεζα Ελλάδος, ανέρχονται στα 87 δισ. ευρώ και οι φοροαπαλλαγές των funds ανέρχονται στα 58,80 δισ. ευρώ και προσέθεσαν ότι δεν επιδέχονται μεταβίβαση οι απαιτήσεις των Τραπεζών και το Σύνταγμα απαγορεύει να μεταφέρονται δικονομικές απαιτήσεις στα funds.
Εξάλλου, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών σε ανακοίνωσή του αναφέρει:
«Συζητήθηκε σήμερα ενώπιον της πλήρους Ολομελείας του Αρείου Πάγου η Πρόσθετη Παρέμβαση που άσκησε κατ´ άρθρο 90 παρ.ζ ΚωδΔικ, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, υπέρ των δανειοληπτών και κατά των Εταιρειών Διαχείρισης Απαιτήσεων (funds), προς υποστήριξη της 822/2022 απόφασης του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου για το ζήτημα που έχει ανακύψει αναφορικά με τη νομιμοποίηση των συγκεκριμένων εταιρειών για τη διενέργεια δικονομικών πράξεων σε βάρος των δανειοληπτών.
Συγκεκριμένα, όπως τεκμηριωμένα αναπτύχθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αντίθετα από τη μέχρι τώρα πρακτική των Εταιριών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Δ.Α.Δ.Π.), οι τελευταίες δεν διαθέτουν κατά νόμο κατ' εξαίρεση νομιμοποίηση για την άσκηση διαδικαστικών εν γένει πράξεων (έκδοση διαταγής πληρωμής, επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης κλπ), στις περιπτώσεις που η μεταβίβαση των απαιτήσεων και η αντίστοιχη ανάθεση της διαχείρισης προς αυτές γίνεται με βάση τις διατάξεις για την τιτλοποίηση των απαιτήσεων του Ν. 3156/2003.
Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, εκπροσωπήθηκε από τον Πρόεδρο του και Πρόεδρο της Ολομέλειας των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, Δημήτρη Βερβεσό, ενώ νομικοί παραστάτες ήταν ο Ομ. Καθηγητής Ν. Κλαμαρής, ο Αν. Καθηγητής, Ι. Δεληκωστόπουλος, ο Προϊστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας του ΔΣΑ Αν. Καθηγητής, Πάνος Νικολόπουλος καθώς και οι δικηγόροι, Δ. Σκαρίπας και Γ. Κοπακάκης, τους οποίους ευχαριστούμε θερμά.
Η εκδικασθείσα παρέμβαση εντάσσεται στη συνεπή δράση του δικηγορικού σώματος, δια των θεσμικών του οργάνων, στο πλευρό των οικονομικά αδύναμων συμπολιτών μας και των ευάλωτων νοικοκυριών. Το δικηγορικό σώμα είναι και θα είναι παρόν για να προασπίζει το κράτος δικαίου και θα μάχεται για αυτό μέχρι την τελική δικαίωση».
Ακολουθήστε το Business Daily στο Google news 
